Дело № 88а-6763/2025

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:         Зеленского А.М.,

судей: Чуфистова И.В., Бельмас Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волкова М. В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 14 мая 2024 года по административному делу №а-7570/2023 по административному исковому заявлению Волкова М. В. к Калининскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу- исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Высоцкому Р.Е., старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Голубкову Д.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя.

По первой инстанции решение вынесено Калининским районным судом г. Санкт- Петербурга 13 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения Волкова М.В., его представителя – Каравана Е.И., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

07 июля 2023 года Волков М.В. обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к Калининскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу (далее - Калининскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу), ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Голубкова Д.В. от 30 июня 2023 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Высоцкого Р.Е.; обязании административного ответчика устранить нарушения прав взыскателя Волкова М.В. путем предоставления материалов исполнительно производства №-ИП для самостоятельного ознакомления и получения копий документов в сроки установленные законом на всем протяжении исполнения исполнительного производства №- ИП; предоставить (направить) письменные ответы на заявления от 04 июня 2023 года и 06 июня 2023 года (том 1 л.д.4-6).

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Калининского РОСП Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Голубков Д.В., судебный пристав-исполнитель Высоцкий Р.Е. Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (том 2 л.д.ЮО).

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023 года административные исковые требования Волкова М.В. - удовлетворены.

Признано незаконным постановление старшего судебного пристава Голубкова Д.В. от 30 июня 2023 года.

Судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Высоцкого Р.Е. обязали предоставить на ознакомление Волкову М.В. материалы исполнительного производства №-ИП, соответствующее требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №, в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 14 мая 2024 года решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга, принятое 13 декабря 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Волкова М. В. отказано.

На вступившее в законную силу судебное постановление административные истцы подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

02 июня 2022 года в Калининский РОСП ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС № от 05 мая 2022 года, выданный Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № о взыскании с должника Калиничевой Т.В. в пользу взыскателя Волкова М.В. денежных средств в размере 680 819 руб. (том 2 л.д. 79-80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 03 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Калиничевой Т.В. (том 2 л.д. 74-75).

22 февраля 2023 года в Калининский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поступил исполнительный лист серии ФС № от 21 февраля 2023 года, выданный Калининским районным судом г. Санкт- Петербурга по делу № о взыскании с должника Калиничевой Т.В. в пользу взыскателя Волкова М.В. денежных средств в размере 148 403,92 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 25 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительные    производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

06 июня 2023 года Волков М.В. обратился к руководителю Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о представлении на ознакомление материалов исполнительных производств №-ИП    и №-ИП, поскольку ранее представленные ему на ознакомление материалы исполнительного производства были выданы в виде разрозненных документов с разным количеством листов (том 1 л.д. 10).

Также, 06 июня 2023 года административный истец обратился к руководителю Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с жалобой на бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе зарегистрировать заявление о предоставлении исполнительных производств №-ИП и №- ИП на ознакомление (том 1 л.д. 11). Также из указанной жалобы следовало, что    судебный пристав-исполнитель в устной форме отказал административному истцу в предоставлении ответов на ряд указанных в жалобе вопросов (том 1 л.д. 11-14-оборот).

19 июня 2023 года через сайт Госуслуги административный истец обратился с заявлением № по исполнительному производств;. №-ИП с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Высоцкого Р.Е., указав, что должностное лицо не представило административному истцу документы для самостоятельного ознакомления (том 1 л.д. 15-оборот).

30 июня 2023 года заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Голубков Д.В вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы №, содержащее указание на то, что в случае если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направленными обращениями, при этом в обращении не содержатся новые доводы и не указаны новые обстоятельства, то должностное лицо вправе прекратить переписку с гражданином. Действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Высоцкого Р.Е. признаны правомерными (том 1 л.д. 16).

6 июля 2023 года Волкову М.В. начальником Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО9 письменно сообщено, что на основании заявления, поданного им 06 июня 2023 года об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП, предложено явиться 20 июля 2023 года в 11 часов 00 минут, копию ответа административный истец получил лично 13 июля 2023 года (том 1 л.д.53).

7     июля 2023 года административный истец обратился с настоящим административным иском в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Удовлетворяя административный иск Волкова М.В., суд первой инстанции указал, что из доводов административного истца следует, что точный перечень документов, содержащихся в исполнительном производстве, где он является взыскателем, ему неизвестен, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует опись документов, документы не прошиты и не пронумерованы, в связи с чем, суд пришел к выводу, что отсутствие внутренней описи документов сводного исполнительного производства нарушает права административного истца, поскольку лишает его возможности ознакомления со всеми документами исполнительного производства за определенный период времени. Это лишало административного истца, взыскателя по исполнительному производству, создать в полном объеме картину происходящего, давать своевременную оценку и выражать свое несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, производимыми в рамках исполнительного производства, обжаловать их, а также постановления по исполнительному производству, в том числе, в судебном порядке.

Поскольку в период, указанный административным истцом, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Высоцкого Р.Е., и именно он не обеспечил надлежащий доступ административного истца к ознакомлению с материалами исполнительного производства в полном объеме, суд пришел к выводу, что восполнить указанное бездействие должно именно это должностное лицо.

Также судом указано, что в постановлении заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу Голубкова Д.В. от 30 июня 2023 года отсутствует краткое изложение жалобы по существу, доводы заявителя, указанные в жалобе, не рассмотрены в полном объеме, не дана оценка действиям (бездействиям) должностного лица судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Высоцкого Р.Е.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда отменила указанное решение по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ознакомление с материалами дела осуществляется в ходе личного приема судебным приставом-исполнителем либо путем направления запросов в ходе исполнительного производства.

Поскольку действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства не являются исполнительными действиями и на исполнение исполнительного документа не направлены, такое заявление не требует рассмотрения его в порядке, установленном статьёй 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением решения по заявлению в форме постановления.

Административный регламент ФССП предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным Приказом ФССП России от 19 июня 2020 года №475, предусматривает выдачу уведомлений о ходе исполнительного производства в случае поступления соответствующего заявления в структурное подразделение ФССП России на бумажном носителе.

Также на основании Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в ФССП.

В соответствии с пунктом 12.1.7. Инструкции по делопроизводству в ФССП при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

При этом право административного истца как стороны исполнительного производства, ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии из него, предоставлено ему законом. Каких-либо специальных условий получения возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а также получения копий необходимых документов для лиц, участвующих в исполнительном производстве, указанной нормой закона не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав- исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого она находятся (часть 2 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона №229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы    судебных    приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

В производстве Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу находились на исполнении исполнительные производства №-ИП от 03 июня 2022 года и №-ИП от 25 февраля 2023 года, возбужденные в отношении должника Калиничевой Т.В., на основании исполнительных документов, выданных Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга, в рамках рассмотренного гражданского дела № о взыскании денежных средств, в пользу взыскателя Волкова М.В.

13 октября 2022 года (51 лист, фотофиксация), 20 декабря 2022 года (100 листов фотофиксация), 26 января 2023 года Волков М.В. знакомился с материалами исполнительного производства №-ИП (том 2 л.д.91, 92).

На 26 января 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу Волкова М.В. перечислено 16040,80 руб. (том 2 л.д.150-153).

31 марта 2023 года исполнительные производства №- ИП и №    №-ИП были объедены судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в сводное исполнительное производство №-СД.

06 июня 2023 года в адрес руководителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поступило заявление от Волкова М.В., датированное 04 июня 2023 года, о предоставлении ознакомления с исполнительными производствами    №-ИП и №-ИП (с данным исполнительным производством впервые, протокол с/з л.д.175 том 2) для самостоятельного ознакомления, в кратчайшие сроки, что это 25 заявление (л.д.10).

06 июня 2023 года в адрес руководителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поступила жалоба от Волкова М.В., датированная 06 июня 2023 года, что за апрель - май это 10 заявление о предоставлении дел, подготовленных в соответствии с нормативными требованиями Минюста (опись, хронология и т.д.) исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Ответов на заявления о дате ознакомления с материалами дел не получал. Жалоба представлена в суд не в полном объеме (том 1 л.д.11).

19 июня 2023 года Волковым М.В. через портал Госуслуги в ФССП была подана жалоба № посредством ЕПГУ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства Волков М.В. (зарегистрирована 20 июня 2023 года). Из жалобы следует, что «...06 июня 2023 года на приеме у судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Высоцкого Р.Е. в рамках исполнительного производства №- ИП было подано заявление с законными требованиями (Федеральный закон №229-ФЗ) о предоставлении документов дела для самостоятельного ознакомления. Устный ответ с отказом в грубой форме записан на диктофон, срок рассмотрения указанного заявления (26 по счету) по закону 10 дней истек, ранее поданные заявления также проигнорированы. Просил рассмотреть данное заявление-жалобу в кратчайшие сроки (том 1 л.д.15).

30 июня 2023 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Голубковым Д.В. вынесено постановление № по результатам рассмотрения жалобы Волкова М.В. № от 20 июня 2023 года (том 1 л.д.16, идентификатор ИП:№ - л.д. 16 оборот).

Из данного постановления следует, что заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Голубков Д.В. разъяснил, что согласно требованиям части 5 статьи 11 Федерального от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: «....В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу, в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направленные обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.

Данным постановлением Волкову М.В. было отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Высоцкого Р.Е.

Копия постановления от 30 июня 2023 года была получена Волковым М.В., приобщена к административному иску при его подаче 07 июля 2023 года (приложение том 1 л.д. 6), что не отрицалось административным истцом.

26 и 29 июня 2023 года Волковым М.В. в адрес руководителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу были поданы заявления - жалобы (заявления) о незаконном не предоставлении ответов на обращения по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП судебными приставами-исполнителями Высоцким Р.Е., ФИО8 (том 1 л.д.45-50).

Из данных обращений следует, 24 мая 2023 года на адрес электронной почты Волкову М.В. поступило письмо № за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО8 в виде текста «прошу связаться по телефону» по жалобе № от 06 апреля 2023 года, никакого ответа по существу не поступало (том 1 л.д.45,47, 48).

Волков М.В., известив заранее судебного пристава-исполнителя Высоцкого Р.Е. (устно и письменно) о личном приеме 06 июня 2023 года с целью получения материалов исполнительного производства для самостоятельного ознакомления с возможностью фотографирования, не представил документов взыскателю (том 1 л.д.46, 49).

Таким образом, Волков М.В. самостоятельно определил для себя и судебного пристава-исполнителя день ознакомления с материалами исполнительного производства, учитывая, что проживает в Мурманской области, учитывая свои приезды в Санкт- Петербург, в т.ч. для рассмотрения иных судебных дел с его участием.

27 июня 2026 года судебный пристав-исполнитель Высоцкий Р.Е., получив заявление от Волкова М.В. об ознакомлении с исполнительным производством №-ИП, назначил день на 28 июня 2023 года в 10.00 для посещения Волкова М.В. Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (том 1 л.д.51).

Сведений о том, что Волков М.В. явился для ознакомления с материалами исполнительного производства в назначенное время 28 июня 2023 года, судом не установлено. Из позиции Волкова М.В. данной в суде первой инстанции следует, что он явился на прием, но к нему судебный пристав не вышел, с материалами исполнительно производства не знакомил (протокол с/з л.д.109 том 2).

06 июля 2023 года врио начальника отдела старший лейтенант внутренней службы ФИО9 направила в адрес Волкова М.В. ответ на заявление от 06 июня 2023 года с просьбой предоставить для ознакомления материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, с указанием на возможность такого ознакомления - 20 июля 2023 года в 11.00 в Калининском РОСП ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу (том 1 л.д.53). Данное приглашение Волковым М.В. получено лично 13 июля 2023 года.

10 июля 2023 года исполнительные производства№-ИП и №-ИП по акту приема-передачи от судебного пристава- исполнителя Высоцкого Р.Е. переданы ФИО10 (том 2 л.д.88)

13 июля 2023 года Волков М.В. знакомился с материалами дела, получал копии интересующих его документов, что подтверждается подписью Волкова М.В. (том 1 л.д. 111, 112, том 2 л.д.88 оборот).

20 июля 2023 года Волков М.В. с материалами дела не знакомился, т.к. была повестка на судебное заседание (протокол с/з л.д. 175 том 2).

27 июля 2023 года Волков М.В. знакомился с материалами сводного исполнительного производства (№-ИП и №- ИП), примерно 500 листов (том 2 л.д.90).

В судебном заседании в суде первой инстанции 27 сентября 2023 года Волков М.В. не отрицал, что знакомился с материалами исполнительных производств, примерно 1092 документами (протокол с/з том 2 л.д.99-100).

Волковым М.В. не оспаривалось, что он получает сведения о ходе исполнительных производств №-ИП и №    №-ИП (111471/23/78003-СД) посредством электронной подписки через ЕГПУ, а также знакомится с материалами сводного исполнительного производства. Кроме того, Волков М.В. принимает участие в исполнительных действиях, участвовал при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) должника от 31 января 2023 года (том 1 л.д.245-248), получал лично копии постановлений (документов) 31 января 2023 года об оставлении должнику прожиточного минимума (том 2 л.д.9), 13 июля 2023 года постановление о распределении денежных средств, акт передачи исполнительного производства (том 1 л.д. 111, 112, том 2 л.д.88 оборот).

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Исходя из буквального прочтения административного иска, Волков М.В. просит признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу Голубкова Д.В. от 30 июня 2023 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 на бездействие судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Высоцкого Р.Е., которое выражено в не ознакомлении с полным пакетом документов рамках сводного исполнительно    производства №-СД, в пронумерованном и прошитом виде, в не указании сути всех вопросов жалобы. Обязании административного ответчика устранить нарушения прав взыскателя Волкова М.В. путем предоставления материалов исполнительно    производства №-ИП для самостоятельного ознакомления и получения копий документов в сроки установленные законом на всем протяжении исполнения    исполнительного производства №-ИП; предоставить (направить) письменные ответы на заявления от 04 июня 2023 года и 06 июня 2023 года.

При этом, Волков М.В. не указывает, какой конкретно документ ему не представлен на 06 июня 2023 года либо отсутствовал в материалах дела, который нарушал его права, свободы и законные интересы; не подтверждает того обстоятельства, что на 06 июня 2023 года он был официально приглашен (согласована дата с ним дата) для ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП и в таком ознакомлении ему отказано, с учетом согласования даты. Из текста обращения следует, он сам явился на личный прием 06 июня 2023 года без согласования даты прихода.

Обращения от 04 и 06 июня 2023 года административным ответчиком рассмотрены в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации», дан ответ о приглашении на ознакомление с материалами исполнительного производства. 27 июля 2023 года взыскателю на приеме у судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО10 представлены материалы сводного исполнительного производства №-СД для ознакомления. ФИО11 в присутствии судебного пристава-исполнителя произвел ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП с применением фотосъемки, о чем в материалах сводного исполнительного производства №-СД имеется подпись административного истца в листе ознакомления. Ранее ознакомление с материалами исполнительных производств было назначено административному истцу на 20 июля 2023 года в 11 часов 00 20 июля 2023 года Волков М.В. не явился в Калининский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу для ознакомления с материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий с участием понятых.

10 июля 2023 года в адрес Волкова М.В. направлен ответ начальника Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО9 на обращение административного истца от 06 июня 2023 года, поступившее через Министерство Юстиции Российской Федерации, в котором изложена подробная информация о ходе сводного исполнительного производства №-СД.

Постановлением ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 22 сентября 2023 года постановление заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Голубкова Д.В. от 30 июня 2023 года признано неправомерным и отменено.

Из буквального прочтения постановления ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу от 22 сентября 2023 года следует, что постановление заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Голубкова Д.В. от 30 июня 2023 года отменено по формальным основаниям, в связи с тем, что в постановлении заместителя начальника отдела Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу - заместителя старшего судебного пристава Голубкова Д.В. от 30 июня 2023 года №, отсутствует краткое изложение жалобы по существу, доводы заявителя, указанные в жалобе не рассмотрены в полном объеме, не дана оценка действиям (бездействию) должностных лиц Калининского отдела. Суждения о том, что имеет место быть факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Высоцкого Р.Е. по не ознакомлению Волкова М.В. с материалами исполнительного производства, не установлено (л.д. 186-188 т.2).

Суд апелляционной инстанции не был связан выводами постановления ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу от 22 сентября 2023 года. Вопрос отказа в предоставлении ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП.

Как следует из материалов дела, Волков М.В. получал посредством ЕГПУ сведения о ходе исполнительских действий в рамках сводного исполнительного производства, знакомился и производил фотофиксацию исполнительных производств, как сам указывает более 1092 документов. Отсутствие сшитого, пронумерованного, с описью сводного исполнительного производства не указывает на незаконность действий судебного пристава- исполнителя Высоцкого Р.Е., которые привели к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя Волкова М.В.

Доводы административного истца о несоблюдении требований делопроизводства при оформлении    материалов исполнительного производства (документы не были прошиты, не были пронумерованы, представлены не все документы для ознакомления, а копии документов, не представлены все запросы, сделанные судебным приставом) подлежат отклонению, поскольку не основаны на требованиях законодательства об исполнительном производстве.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция, редакция от 29 апреля 2020 года), согласно пункту 1.1 которой установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Пунктом 12.1.6 Инструкции предусмотрено, что документы (их копии в случаях, предусмотренных законодательными или нормативными правовыми актами), созданные или полученные при рассмотрении основного документа тома специального дела (его обработки, производства по нему), исполнитель приобщает к материалам соответствующего тома дела и заносит сведения о приобщенных документах во внутреннюю опись документов тома в день их создания или получения.

Запросы в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике или его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, сохраняются с их ЭРК (электронной регистрационной карточкой) в базе данных ПК ОСП структурного подразделения без создания и оформления на бумаге соответствующей им печатной формы. ЭРК указанных документов связываются с ЭРК основного документа соответствующего специального дела, их даты и регистрационные номера фиксируются во внутренней описи этого дела с примечанием «электронный документ».

Инструкция по делопроизводству не содержит запрета на предоставление материалов исполнительного производства стороне исполнительного производства в неподшитом и непронумерованном виде.

Согласно пунктам    11.26.4,    12.1.8,    12.1.9     Инструкции по делопроизводству подшивание (или иным образом скрепление), нумерация листов документов томов специального дела обязательны при их подготовке к передаче на централизованное оперативное хранение делопроизводителю, при их передаче между судебными приставами-исполнителями внутри подразделения службы судебных приставов либо между подразделениями службы судебных приставов.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»    подлежат обязательному    направлению сторонам исполнительного производства решения службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, приостановления исполнительного производства, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве и др., в том числе посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении соответствующего постановления.

Согласно материалам сводного исполнительного производства постановления, подлежащие обязательному направлению сторонам исполнительного производства, регулярно направлялись в адрес Волкова М.В.

Доказательства отправки и получения взыскателем постановлений и иных юридически значимых документов приобщены к материалам дела.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была бы дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 14 мая 2024 года по административному делу № 2а-7570/2023 по административному исковому заявлению Волкова М. В. к Калининскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу- исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Высоцкому Р.Е., старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Голубкову Д.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова М. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 14 мая 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

    Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: