ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   дело № 77-395/2025

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                   25 марта 2025 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Трайнич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кайдаулова А.С. на апелляционный приговор Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2024 года,

        Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Кайдаулова А.С., его защитника-адвоката Гусейнова Э.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С., полагавшей необходимым апелляционный приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года,

КАЙДАУЛОВ Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

4 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 24 Петуховского района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3 августа 2021 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 5 августа 2022 года по отбытию наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кайдаулова А.С. под стражей с 7 марта 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Саданова удовлетворен. Взыскано с Кайдаулова А.С. в пользу ФИО7 4950 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным приговором Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2024 года приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года отменен, Кайдаулов А.С. признан виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 августа 2024 года.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кайдаулова А.С. под стражей с 7 марта 2024 года до 26 августа 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИП «ФИО8» ФИО7 удовлетворен. Взыскано с Кайдаулова А.С. в пользу потерпевшего ИП «ФИО8» 4950 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным приговором Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2024 года Кайдаулов А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершено 3 марта 2024 года на ул. Савушкина г. Санкт-Петербург при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Кайдаулов А.С. выражает несогласие с апелляционным приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов указывает, что наказание ему назначено без учета состояния его здоровья.

Полагает, что суд необоснованно произвел зачет времени его содержания под стражей в отбытое наказание, как день нахождения под стражей за день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Оспаривает правильность разрешения гражданского иска.

Просит апелляционный приговор изменить смягчив назначенное наказание.

    Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кайдаулова А.С., суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

    Уголовное дело в отношении Кайдаулова А.С. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Осуждённый Кайдаулов А.С. не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены; что он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; что в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство.

    Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Кайдаулова А.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение – является правильной, дана с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осуждённый согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

    Наказание Кайдаулову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему и отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

    Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

    Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Кайдаулову А.С. наказания в виде лишения свободы.

    Возможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Кайдаулову А.С., судом проверялась и обоснованно отвергнута.

    С учетом наличия рецидива, осужденному назначено минимальное наказание.

    Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Кайдаулову А.С. наказания за совершенное преступление, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

    Зачет времени содержания Кайдаулова А.С. под стражей в срок лишения свободы произведен верно, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

    Вопреки доводам осужденного Кайдаулова А.С., гражданский иск ИП «ФИО8» рассмотрен в соответствии с требованиями ГК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Кайдаулов А.С. признал иск в полном объеме, заявил о готовности его возместить (л.д.191.4).

    Оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционный приговор Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2024 года в отношении Кайдаулова Алексея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кайдаулова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                Д.Г. Фуганов