ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

11RS0002-01-2023-004411-80

№ 88-6662/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                               16 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Аносовой Е.А., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-286/2024 по иску Джафарова Э.М. оглы к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании права на досрочную страховую пенсию по старости по кассационной жалобе Джафарова Э.М. оглы на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Джафаров Э.М.о. обратился с иском к ОСФР по Республике Коми,                     в котором просил возложить на ответчика обязанность включить период прохождения срочной службы в Вооруженных Силах СССР с 26 апреля 1984 г. по 5 мая 1986 г. в стаж работы по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 9 января 2019 г.

    Решением Воркутинского городского суда Республики Коми                          от 23 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе Джафарова Э.М.о. ставится вопрос об отмене решения Воркутинского городского суда Республики Коми                                  от 23 июля 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2025 г., как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

    Как установлено судом, 19 февраля 2023 г. Джафаров Э.М.о. обратился в ОСФР по Республике Коми с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    В 2021 г. Джафаров Э.М.о., 9 января 1966 г.р., достиг возраста 55 лет.

    Решением ОСФР по Республике Коми от 27 февраля 2023 г. в назначении пенсии Джафарову Э.М.о. отказано, поскольку он не достиг возраста 58 лет, как требуется при назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона                  от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    При этом ответчик определил следующую продолжительность стажа истца по состоянию на 31 декабря 2021 г.: страхового (календарно) –                        32 года 2 месяца 20 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера (РКС) –    18 лет 24 дня, стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), - 3 месяца 1 день, страж работы в РКС с учетом стажа работы в МКС - 18 лет 3 месяца 2 дня.

    Из материалов пенсионного дела следует, что Джафаров Э.М.о., обратившись с заявлением о назначении пенсии, представил документы, в том числе военный билет НЗ № 4814103, где указано, что с 26 апреля 1984 г. по 5 мая 1986 г. он проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР.

    По сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (ИЛС) и данных о стаже (имеется в пенсионном деле истца), по состоянию на 27 февраля 2023 г. период службы в армии по призыву с 26 апреля 1984 г. по 5 мая 1986 г. включен ответчиком в страховой стаж.

    По заявлению Джафарова Э.М.о. от 12 декабря 2023 г., решением ОСФР по Республике Коми от 14 декабря 2023 г. Джафарову Э.М.о. назначена досрочная страховая пенсия в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с достижением 58 лет.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных                       Джафаровым Э.М.о. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 14, 88, 90 Закона Российской Федерации 20 ноября 1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что указанные нормы предусматривают включение периода военной службы только в страховой (общий трудовой) стаж. Возможность зачета указанного времени в льготный (специальный) стаж нормами действующего пенсионного законодательства, так же как и нормами пенсионного законодательства, действовавшего в спорный период, не предусмотрена.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

    При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

    Доводы кассационной жалобы о том, что при разрешении спора о дате возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости суды первой и апелляционной инстанции исходили из приложений к Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступивших в силу с 1 января 2019 г. на основании Федерального закона                  от 3 октября 2018 г. №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», при этом игнорируя обстоятельства имевшие место до 2019 г., в то время как статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции 2016 г.) устанавливает возраст, по достижении которого мужчины приобретают право на страховую пенсию по старости (60 лет), в 2016 г. возраст истца составлял 50 лет, в 2016г. стаж работы в РКС (без учета периода прохождения срочной военной службы) составлял 21 год, т.е. более 7 лет 6 месяцев, следовательно, возраст подлежит уменьшению на 7 лет, т.е. право на досрочную страховую пенсию по старости возникло по достижении 53 лет подлежат отклонению.

    Как верно указал суд апелляционной инстанции, впервые с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии Джафаров Э.М.о., 1966 г.р., обращался 21 сентября 2016г.

    Решением от 22 ноября 2016 г. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ в связи с не достижением необходимого возраста – 55 лет.

    Каких-либо доказательств обращения истца с заявлением о назначении пенсии с 9 января 2019 г. (дата указана в исковом заявлении), материалы дела не содержат, а на дату обращения 19 февраля 2023 г. истец не достиг необходимого возраста – 58 лет, в связи с чем решение ОСФР по Республике Коми от 27 февраля 2023 г. об отказе в назначении пенсии является правильным, а доводы кассационной жалобы истца не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

    Вопреки остальным доводам кассационной жалобы истца всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

    решение Воркутинского городского суда Республики Коми                     от 23 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Джафарова Э.М. оглы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи