П. и его знакомая И. совместно употребляли алкоголь в квартире. Мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в конфликт с женщиной на фоне личных неприязненных отношений и нанес ей не менее пяти ударов руками и ногами в области головы и лица, а также не менее пяти ударов в область верхних и нижних конечностей, от которых И., падая, ударилась о тупые твердые предметы окружающей обстановки. Удары привели к серьёзным телесным повреждениям, в том числе к тупой закрытой травме головы с развитием субдуральной гематомы и обширными внутренними повреждениями. Несмотря на предпринятые П. попытки оказать первую помощь, такие как искусственное дыхание и массаж сердца, спасти И. так и не удалось.

Приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга П. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга в интересах инвалида Б., несовершеннолетнего Р. удовлетворены: взыскано с осужденного в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 1000 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего Р. в лице законного представителя – органов опеки и попечительства местной администрации в счет компенсации морального вреда 1000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный П. просил обжалуемые судебные акты изменить, в связи чрезмерной суровостью назначенного ему наказания с учетом возмещения причиненного вреда потерпевшей и раскаяния в содеянном.

В кассационной жалобе потерпевшая Л. выразила несогласие с судебными актами, считая назначенное П. наказание чрезмерно суровым, просила смягчения наказания.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга просил кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационная инстанция указала, что судом первой инстанции при назначении наказания осужденному в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а решения по гражданским искам прокурора в интересах детей погибшей приняты в соответствии с законом, поскольку дети лишились единственного родителя.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона не усмотрела, оставив приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в отношении П. без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей – без удовлетворения.