Осенью 2022 года в вечернее время Г., управляя личным автомобилем, двигалась по одной из центральных магистралей города. На момент происшествия автомобиль был технически исправен. Г., обязанная соблюдать требования Правил дорожного движения, не обеспечила должного контроля за движением транспортного средства, что проявилось в преступном легкомыслии и невнимательности к дорожной обстановке. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, она не приняла своевременных мер к снижению скорости и не уступила дорогу несовершеннолетнему пешеходу И., который пересекал проезжую часть на самокате. В результате полученных травм И. скончался в городской больнице. Установленная у потерпевшего травма оценивается как тяжкий вред здоровью и является прямой причинно-следственной связью между действиями Г. и наступлением смерти.

Приговором Калининского районного суда города Санкт-Петербурга Г.

осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

С гражданского ответчика Г. взыскано в пользу гражданского истца К. и гражданского истца И. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 1 732 500 рублей 00 копеек и 1 982 500 рублей 00 копеек соответственно.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда приговор Калининского районного суда города Санкт-Петербурга года изменен. Исключено указание на применение к назначенному Г. наказанию в виде лишения свободы правил ст. 73 УК РФ. Назначено по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов осужденной Г. выразил несогласие с апелляционным постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга опровергла доводы жалобы и просила апелляционное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции нарушений закона и оснований, влекущих отмену или изменение судебных решений, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, не усмотрела, оставив судебные акты без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения, отметив, что суд апелляционной инстанции, правомерно посчитал, что условное наказание нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному, поскольку в результате противоправных действий осужденной, пренебрегшей правилами дорожного движения, наступила смерть малолетнего ребенка, что является невосполнимой утратой, а само по себе частичное возмещение ущерба не может устранить наступившие последствия, заключающиеся в гибели единственного ребенка потерпевших, а также снизить степень общественной опасности содеянного.