Вступившим в законную силу 13 июля 2022 г. решением суда установлено, что подписи, выполненные от имени истцом в акте приема-передачи квартиры и расписке о получении денежных средств в размере 3 000 000 руб. по договору купли-продажи квартиры от 26 августа 2019 г., заключенному между истцом и ответчиком, выполнены не истцом, а иным лицом.

Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры, ссылаясь на данное решение суда, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих прав.

При этом суд исходил из того, что о нарушении своего права истцу стало известно не позднее осени 2019 года, то есть после совершения сделки. С настоящим иском истец обратился в суд 1 июня 2023 г., то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Отклоняя ходатайство истцом о восстановлении срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено сведений об обстоятельствах, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с такими выводами судов нижестоящих инстанций, отметив, что первоначально истец в период срока исковой давности в 2021 году обращался в суд с исковыми требованиями к ответчику об оспаривании договора купли-продажи от 26 августа 2019 г., указывая, что о подписании договора он узнал в январе 2020 г., когда ему пришел счет на оплату жилого помещения. При посещении в августе 2019 года по просьбе своего знакомого А. отделения МФЦ он полагал, что подписывает разрешение на постоянную регистрацию А. в своей квартире, сам подписанный документ (договор купли-продажи квартиры) он не читал, полагаясь на добросовестность знакомого А. и желая ему помочь в регистрации на территории Санкт-Петербурга.

Решение суда от 7 февраля 2022 г., которым истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи, вступило в законную силу 13 июля 2022 г.

Таким образом, только после отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании сделки у истца появилась возможность избрать иной способ защиты своего права.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока исковой давности, истец также ссылался на то, что является пенсионером, 22 августа 2022 г. попал в больницу с закрытым переломом шейки левого бедра, был прооперирован, по состоянию на 2 февраля 2023 г. находился в маломобильном состоянии, мог передвигаться в квартире только на костылях. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела медицинскими документами.

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин, является неправомерным, судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных имеющих значение для дела обстоятельств, лишь со ссылкой на пропуск срока исковой давности, нарушают права истца на судебную защиту.