П. управлял принадлежащим ему легковым автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2024 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, П. был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменённому принудительными работами на тот же срок, с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства. Назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, конфискован автомобиль, использованный при совершении преступления.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 14 января 2025 года приговор в указанной части оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат К. в защиту осуждённого П. просил отменить судебные решения, считая незаконной конфискацию транспортного средства, проданного до вынесения приговора другому лицу. Также полагал, что суд нарушил процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исследовав материалы, связанные с управлением П. автомобилем после его продажи.

Кассационная инстанция Третьего кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев уголовное дело, пришла к выводу, что суды обоснованно применили конфискацию имущества. Представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении данного преступления, были опровергнуты представленными суду первой инстанции материалами. Исследование этих материалов не противоречит положениям ст. 316 УПК РФ, регламентирующим процедуру судопроизводства. Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что судебным решением, принятым по иску прокурора, договор купли-продажи автомобиля, заключённый между П. и иным лицом, был признан ничтожной сделкой.

Кассационным постановлением от 3 июня 2025 года приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения, доводы кассационной жалобы защитника осуждённого – без удовлетворения.