З. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» Х., Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 3 июня 2024 года № 830, в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указала, что мотивом отказа послужило то, что она не зарегистрирована в жилом помещении (индивидуальном доме), не представила документов, подтверждающих место своего жительства, а также что вышеуказанный жилой дом непригодным для проживания в установленном законом порядке не признан. Вместе с тем, у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный жилой дом, право собственности никогда не оформлялись. Населенный пункт, в котором расположен дом, является нежилым, дом длительное время разрушен, в связи с чем зарегистрировать право собственности на такой объект недвижимости невозможно.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 31 июля 2024 года административное исковое заявление удовлетворено, признан незаконным отказ заместителя начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» Х. в признании З. нуждающейся в улучшении жилищных условий, выраженный в письме от 3 июня 2024 года № 830.

Суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не является собственностью административного истца, отказ в признании З. нуждающейся в улучшении жилищных условий по доводам отсутствия правоустанавливающих документов на указанный жилой дом нельзя признать законным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11 декабря 2024 года решение Онежского городского суда Архангельской области от 31 июля 2024 года отменено.

В удовлетворении административного искового заявления З. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что до определения статуса указанного имущества, в котором до настоящего времени сохраняется регистрация по месту жительства административного истца, у Администрации отсутствуют основания для принятия на учет З. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11 декабря 2024 года З. ставила вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с неправильным применением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам административного дела.

Кассационная инстанция указала на то, что отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из формального соответствия оспариваемого З. отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий правовым нормам, не учел фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора.

Поскольку жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не является собственностью административного истца, оспариваемый отказ в признании З. нуждающейся в улучшении жилищных условий лишь по мотивам отсутствия правоустанавливающих документов на указанный жилой дом, непризнания его аварийным в установленном порядке, исходя из отсутствия тех же документов, правильно был признан судом первой инстанции незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.