М. обратился в суд с исковым заявлением к А.,Б.,К. и к несовершеннолетнему Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в связи с их непроживанием в спорном жилом помещении.

Решением суда первой инстанции заявленные М. исковые требования были удовлетворены в полном объеме, ответчики признаны утратившими права пользования жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части признания несовершеннолетнего Л. утратившим право пользования жилым помещением с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в отмененной части.

В кассационной жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, М. выразил несогласие с апелляционным определением и просил его отменить.

Суд кассационной инстанции признал доводы апелляционной жалобы необоснованными и согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что несовершеннолетний ребенок приобретает право на жилую площадь, определяемую ему в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающим независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции указала, что доводы о фактическом непроживании ребенка в жилом помещении о неправильности обжалуемого судебного постановления не свидетельствуют, поскольку определение родителями несовершеннолетнего ребенка места его жительства путем регистрации ребенка в конкретном жилом помещении является основанием приобретения ребенком права пользования данным жилым помещением, которое не зависит от факта вселения ребенка в такое жилое помещение и проживания в нем.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции не установил, оставив постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу М. – без удовлетворения.

Вышеуказанные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций постановлены с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.