09 июля 2023 года на автодороге в Гурьевском районе Калининградской области водитель автомобиля «Ауди А6 QUATTRO», в темное время суток, не убедившись в безопасности выполнения маневра разворота, выехал на полосу встречного движения, полностью перекрыв её. Это привело к столкновению с мотоциклом «Ямаха GTS 100А», за рулем которого находился С., в результате чего пассажир мотоцикла скончался на месте происшествия от полученных травм.

Суд установил, что водитель автомобиля, действуя по неосторожности, нарушил правила дорожного движения, что и стало причиной трагедии. В результате инцидента погиб один человек, а ещё двое получили серьёзные травмы.

В судебном заседании подсудимый не признал свою вину, утверждая, что хотел помочь водителю припаркованного автомобиля и, убедившись в безопасности маневра и отсутствии движущихся по автодороге транспортных средств, стал выполнять разворот. Ширина проезжей части не позволила ему сразу развернуться, он сдал назад, после чего произошел сильный удар. Однако виновность М. была подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств, включая свидетельские показания и результаты экспертиз.

08 августа 2024 года Гурьевским районным судом Калининградской области в отношении обвиняемого М. был вынесен приговор, признавший его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и тяжкий вред здоровью. Суд назначил М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

18 октября 2024 года судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда оставила приговор без изменений. В кассационных жалобах защита указывала на недопустимость доказательств, представленных экспертом, а также на отсутствие объективных доказательств вины М. и на недостоверность показаний свидетелей. Адвокаты также утверждали, что назначенное наказание является несправедливым и необоснованным.

Третий кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационные жалобы адвокатов К. и О. в защиту осуждённого М., а также возражения адвоката потерпевшей С. Г., который, в свою очередь, выразил недовольство мягкостью назначенного наказания и указал на необходимость более строгого вида исправительного учреждения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела и доводы сторон, пришла к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Все доказательства были исследованы всесторонне и полно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также суд отметил, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого преступления, а вид исправительного учреждения был определён правильно.

Третий кассационный суд общей юрисдикции постановил оставить приговор Гурьевского районного суда и апелляционное определение Калининградского областного суда без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения.