10 октября 2023 года на придомовой дороге между домами в п. Переславское Калининградской области произошёл конфликт между Ю. и двумя потерпевшими, ранее не знакомыми друг с другом. Конфликт возник по малозначительному поводу, связанному с дорожно-транспортным происшествием. В ходе словесной перепалки Ю. проявил агрессию и произнес ряд угрожающих высказываний, включая ненормативную лексику, а также выражения, содержащие национальную ненависть и вражду в отношении русских по национальности.

После этого Ю. вернулся к своему автомобилю, достал из него нож и, угрожая потерпевшим, приставил лезвие к животу Л., а затем махал ножом перед лицом Г. Эти действия были восприняты потерпевшими как реальная угроза их жизни и здоровью.

26 марта 2024 года Зеленоградским районным судом Калининградской области в отношении обвиняемого Ю. был вынесен приговор, признавший его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ, за хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу и совершённое с угрозой применения насилия к гражданам, по мотивам национальной ненависти и вражды, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд назначил Ю. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд частично удовлетворил иск потерпевшего о компенсации морального вреда, взыскав с Ю. 70 000 рублей.

20 июня 2024 года судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда оставила приговор без изменений, однако внесла коррективы по зачету в срок лишения свободы времени содержания Ю. под стражей и домашним арестом.

В жалобе в Третий кассационный суд общей юрисдикции адвокат Ю. выразил несогласие с решениями судов первой и второй инстанций, указывая на наличие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые, по его мнению, повлияли на исход дела. Он оспаривал выводы суда о наличии у Ю. умысла на совершение хулиганства и указывал на противоречивость показаний потерпевших.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы кассационной жалобы, пришла к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется. Суд отметил, что фактические обстоятельства и виновность Ю. установлены на основании совокупности доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей. Коллегия подтвердила, что действия Ю. были совершены в общественном месте с угрозой применения насилия к гражданам, по мотивам национальной ненависти и вражды, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждает квалификацию его действий по части 2 статьи 213 УК РФ.

Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения приговор Зеленоградского районного суда и апелляционное определение Калининградского областного суда, подчеркнув важность соблюдения общественного порядка и недопустимость проявления угроз насилия, ненависти и вражды по национальному признаку в обществе.