Конфликт между соседями Н. и Р. начался задолго до трагического инцидента. Соседи неоднократно жаловались на шум, исходивший из квартиры Н. и его супруги. Семья испытывала значительные неудобства из-за громкой музыки и других шумов, которые мешали им отдыхать, особенно в вечернее и ночное время. Сосед пытался решить проблему мирным путем, обращаясь к Н. и его супруге, однако все попытки наладить диалог не увенчались успехом.

Вечером 25 июля 2021 года, после очередного конфликта, когда Р. отключил электричество в квартире Н., чтобы привлечь внимание к проблеме шума, произошла трагедия. Н., узнав от своей жены о претензиях со стороны Р., пришел в ярость, вооружившись топором он вышел в подъезд, где и столкнулся с соседом. На фоне личной неприязни и обострения конфликта Н. умышленно нанес своему соседу не менее пяти ударов топором, что привело к серьезным травмам, включая открытую черепно-мозговую травму.

21 марта 2024 года Новгородский районный суд признал Н. виновным в покушении на убийство потерпевшего Р., назначил ему наказание в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, суд удовлетворил частично гражданский иск потерпевшего, взыскал с Н. 700 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 100 000 рублей на оплату услуг представителя.

С решением суда первой инстанции согласился Новгородский областной суд и апелляционным определением от 11 июня 2024 года оставил приговор без изменения.

В кассационной жалобе адвокат осужденного утверждал, что отсутствуют доказательства умысла на убийство, а также оспаривал характеристики орудия преступления и действия потерпевшего.

Коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда, проверив материалы дела и доводы жалобы, не обнаружила оснований для изменения или отмены ранее принятых решений. Судебная коллегия подчеркнула, что все доводы защиты были тщательно проверены и отвергнуты как несостоятельные, процессуальные права участников уголовного судопроизводства были соблюдены, а судебное следствие проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции определил: кассационную жалобу адвоката Е. в защиту осужденного Н. оставить без удовлетворения. Приговор Новгородского районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда оставить без изменения.