Начальником Шекснинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы городского поселения поселок Шексна Шекснинского муниципального района.

Проведенная проверка выявила нарушение требований антитеррористической защищенности объектов, находящихся на территории района. В частности, выяснилось, что паспорт безопасности объекта «Территория на берегу залива Шекснинского водохранилища в районе спортивно-туристического комплекса «Парус»», утвержденный в 2020 году, не был актуализирован в соответствии с законодательством на 2023 год.

Постановлением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении главы городского поселения поселок Шексна Шекснинского муниципального района Вологодской области М. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Судья сослался на то, что ранее М. уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное нарушение. Судья установил, что вновь выявленное нарушение не является длящимся, и, следовательно, повторное привлечение к ответственности невозможно.

Решением судьи Вологодского областного суда года постановление судьи районного суда отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Шекснинский районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, глава городского поселения поселок Шексна Шекснинского муниципального района Вологодской области М. просил отменить решение судьи областного суда, приводя доводы о его незаконности, и оставить без изменения постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу.

Кассационная инстанция признала выводы судьи областного суда правильными, поскольку при определении факта нарушения не была учтена полная картина действий (бездействия) М. как должностного лица, ввиду того, что недостаточно было лишь факта несвоевременного документационного оформления, необходимо было установить наличие конкретной вины и соответствующих действий.

Судья, принимая решение об отмене предыдущего постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указал на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений. Это решение открывает возможность для М. снова представить свою позицию относительно вменяемого правонарушения, что в свою очередь гарантирует соблюдение его прав в процессе.

Третьим кассационным судом общей юрисдикции оснований к изменению или отмене обжалуемого судебного акта не установлено, решение судьи Вологодского областного суда оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.