Государственное бюджетное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей обратилось в суд в интересах несовершеннолетнего Ж., чтобы оспорить отказ администрации городского округа о включении его в список лиц, подлежащих обеспечению специализированным жилым помещением. Администрация сослалась на наличие у Ж. права пользования двумя жилыми помещениями и превышение учетной нормы площади.

Суд первой инстанции признал отказ незаконным и обязал администрацию включить Ж. в соответствующий список. Апелляционный суд изменил решение только в части способа восстановления нарушенного права, подтвердив незаконность отказа администрации.

Кассационный суд указал, что само по себе сохранение за ребенком права пользования жилым помещением не исключает его права на обеспечение специализированным жильем. Принадлежащая Ж. доля в одной квартире составляет 4,36 кв. м, в другой - 8 кв. м. При этом администрация определила обеспеченность ребенка путем суммирования площадей всех помещений, право пользования которыми за ним сохранено.

Такой расчет не позволяет сделать вывод о фактической обеспеченности ребенка жильем. При решении вопроса необходимо учитывать возможность проживания несовершеннолетнего в имеющемся помещении и соответствие жилищных условий требованиям закона. Формальное наличие права пользования либо доли в собственности само по себе не является основанием для отказа в предоставлении жилья.

Кассационная инстанция оставила решение Новодвинского городского суда и апелляционное определение Архангельского областного суда без изменения, жалобу администрации - без удовлетворения.