О. подал кассационную жалобу, в которой просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что не является лицом, виновным в совершении административного правонарушения.

В жалобе О. указал, что принадлежащий ему автомобиль был похищен вместе с находившимися в нем документами, в том числе водительским удостоверением. По его мнению, водительское удостоверение предъявило иное неустановленное лицо, которое отказалось выполнять законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе расследования уголовного дела было установлено лицо, совершившее хищение автомобиля. Обвиняемый подтвердил, что вместе с транспортным средством были похищены и документы, которые находились в автомобиле, включая водительское удостоверение О., что также было подтверждено при проведении очной ставки.

Суд кассационной инстанции указал, что личность лица, привлеченного к административной ответственности, достоверно установлена не была, в связи с чем имеются сомнения в виновности О. и доказанности совершения им административного правонарушения. Таким образом, по делу допущены существенные нарушения, не позволяющие признать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Постановление мирового судьи судебного участка Nº100 Санкт-Петербурга отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.