Гражданка Ш. потребовала взыскать с бывшего супруга, его новой жены и администрации района компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Основанием для иска стало нарушение ее права пользования квартирой, предоставленной на условиях социального найма.

После расторжения брака гражданин Ш. женился на гражданке А. и вселил ее в спорную квартиру, оформив с администрацией дополнительное соглашение к договору социального найма. Позднее по иску гражданки Ш. суд признал это соглашение недействительным и постановил выселить гражданку А. из жилого помещения, а также на гражданина Ш. была возложена обязанность не препятствовать бывшей супруге в пользовании квартирой, передать ей ключи и обеспечить возможность проживания в жилом помещении.

Несмотря на это, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, сославшись на отсутствие доказанной причинно-следственной связи между ухудшением здоровья гражданки Ш. и нарушением ее жилищных прав.

Третий кассационный суд признал такой вывод ошибочным и указал, что нижестоящие инстанции не исследовали вопрос о самом факте нарушения конституционного права гражданки Ш. на жилище, гарантированного Конституцией РФ.

Кассация отметила, что суды не дали оценки обстоятельствам фактического ограничения права гражданки Ш. на жилье. Между тем Конституция РФ гарантирует каждому право на жилище, а статья 151 ГК РФ допускает компенсацию морального вреда при нарушении нематериальных прав гражданина.

Суд указал, что в такой ситуации необходимо было исследовать нарушение права истицы на жилище, наличие у неё возможности осуществлять это право при отсутствии вселения её в спорную квартиру, а также восстановлено ли такое право путем исполнения судебных актов либо нет.