Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к гражданину М. и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, расположенную в пределах береговой полосы и акватории реки.

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия в удовлетворении исковых требований отказано в связи с выводом о пропуске срока исковой давности. Апелляционным определением Верховного Суда Республики решение суда в части отказа в удовлетворении требований к М. отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

На основании заключений экспертиз установлено, что часть земельного участка площадью 1061 кв. м находится в пределах береговой полосы водного объекта, а часть площадью 26 кв. м. накладывается на акваторию реки. В связи с этим признано отсутствующим право собственности М. на указанные части земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы. В соответствии со статьями 6 и 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты общего пользования и их береговые полосы находятся в федеральной собственности, являются общедоступными и не подлежат передаче в частную собственность.

Суд пришел к выводу, что земельные участки, расположенные в границах береговой полосы и акватории водного объекта, относятся к землям общего пользования и не могут находиться в собственности граждан.

Кассационный суд оставил апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.