Постановлением должностного лица от 23.04.2025, оставленным без изменения решением судьи городского суда от 25.09.2025 и решением судьи областного суда от 11.11.2025, З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, З. указывал на отсутствие события вмененного ему административного правонарушения.

В ходе проверки судом кассационной инстанции было установлено, что 20.04.2025 в 15 часов 45 минут транспортное средство, собственником которого является З., в момент фиксации правонарушения по рассматриваемому делу не находилось по адресу, указанному в постановлении должностного лица от 23.04.2025.

Причиной формирования некорректного материала о зафиксированном правонарушении комплексом фото-контроля послужило ошибочное применение настройки оборудования в ходе выполнения регламентных работ по обновлению программного обеспечения комплекса, а именно применена конфигурация от другого комплекса фото-контроля, в результате чего комплекс «Азимут 4», установленный по адресу совершения административного правонарушения, указанному в постановлении должностного лица, отправлял фиксацию в СПО «Паутина» с другим идентификатором и адресом места установки, принадлежащими иному комплексу, в том числе фиксацию по состоянию на 20.04.2025 в 15 часов 46 минут.

Суд кассационной инстанции признал, что позиция заявителя о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, которую он последовательно занимал в ходе всего производства по делу, являлась обоснованной, однако не была должным образом оценена и проверена при вынесении постановления должностного лица и рассмотрении жалоб на это постановление судебными инстанциями, что привело к принятию решений, не соответствующих ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Третий кассационный суд общей юрисдикции признал незаконным привлечение З. к административной ответственности, отменил вынесенные по делу акты и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.