Постановлением должностного лица от 14.04.2024 В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Письмом вышестоящего должностного лица от 16.05.2025 в принятии жалобы В. на постановление от 14.04.2024 отказано.

Определением судьи районного суда от 03.07.2025 производство по жалобе В. на постановление от 14.04.2024 и решение от 16.05.2025 прекращено.

Решением судьи городского суда от 03.09.2025 определение судьи районного суда от 03.07.2025 отменено, материалы дела об административном правонарушении по жалобе В. возвращены в районный суд на новое рассмотрение.

В поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, выражало несогласие с решением судьи городского суда от 03.09.2025, ссылаясь на то, что В. обжаловала в районный суд ответ от 16.05.2025, который не подлежал обжалованию в порядке, установленным КоАП РФ, поскольку обращение В. было разрешено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Изучив материалы дела, судья кассационной инстанции отметил, что рассмотрение соответствующими вышестоящими должностными лицами органа внутренних дел жалоб, поданных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в порядке рассмотрения обращений граждан, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ и Руководством, утверждённым приказом МВД России от 27.11.2024 № 808, исключено. Жалоба В. не отвечала правовым признакам понятия «Обращение гражданина», установленным указанным Руководством, в связи с чем была ошибочно разрешена вышестоящим должностным лицом административного органа в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ, для рассмотрения обращений граждан.

Третий кассационный суд общей юрисдикции указал о законности выводов судьи городского суда о том, что отсутствие определения или решения о возвращении жалобы, в любом случае, независимо от наименования процессуального документа, не является основанием для ограничения права лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование постановления в установленном процессуальным законом порядке.