График работы суда | |
понедельник- четверг | 9:00 - 18:00 |
пятница | 9:00 - 16:45 |
перерыв на обед | 13:00 - 13:45 |
суббота, воскресенье | выходной |
Прием граждан | |
понедельник- четверг | 9:15 - 17:45 |
пятница | 9:15 - 16:30 |
перерыв на обед | 13:00 - 14:00 |
суббота, воскресенье | выходной |
| Заключение в устной форме договора подряда на ремонт жилого помещения с индивидуальным предпринимателем не влечет отказ в защите прав граждан в соответствии с Законом о защите прав потребителей | версия для печати |
Собственник жилого дома обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных ремонтных работ в доме. В обоснование иска указано, что по устному договору подряда ответчику переданы денежные средства в размере 1 214 000 рублей, последний обязался выполнить ремонтные работы «под ключ». Проведение работ ответчиком не завершено, при этом выполненные работы не соответствуют строительным нормам и правилам. Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения. Судом указано, что стороны не заключили договор подряда и не согласовали его условия. Суд апелляционной инстанции отменил решение, взыскав с индивидуального предпринимателя денежные средства в размере 1 140 405 рублей, включающие в себя стоимость устранения недостатков и переплату истца, а также взыскан штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 570 202 рубля. Суд второй инстанции указал на то, что заключение между сторонами договора подряда и передача истцом в счет его оплаты денежных средств индивидуальному предпринимателю подтверждены материалами дела, объяснениями сторон и их перепиской в мессенджере. Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлена рыночная стоимость фактически выполненных работ, а также стоимость устранения недостатков, связанных с нарушением строительных норм. В связи с переплатой по договору, а также наличием недостатков исковые требования удовлетворены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции согласилась с решением апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции исходил из того, что нарушение письменной формы договора подряда не влечет его недействительность, условия договора могут быть установлены на основании представленных сторонами доказательств. Кассационным судом также указано на обоснованное взыскание штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг и работ по ремонту жилых помещений. |
|
График работы суда | |
понедельник- четверг | 9:00 - 18:00 |
пятница | 9:00 - 16:45 |
перерыв на обед | 13:00 - 13:45 |
суббота, воскресенье | выходной |
Прием граждан | |
понедельник- четверг | 9:15 - 17:45 |
пятница | 9:15 - 16:30 |
перерыв на обед | 13:00 - 14:00 |
суббота, воскресенье | выходной |