Осужденный А. тайно похитил книги у потерпевшего М. во время разгрузки вещей при переезде. Потерпевший М. написал заявление о краже у него ценных дореволюционных книг стоимостью 47 838 рублей неизвестным лицом. Осужденный А. после кражи указанных книг сдал их в ломбард.

Приговором суда А.(с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, и ему назначено наказание поч. 1 ст. 164 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное А. наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно в доход государства.

Апелляционным определением указанный приговор изменен. Переквалифицированы действия А. с ч. 1 ст. 164 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени задержания А. в качестве подозреваемого, назначенное наказание в виде штрафа смягчено до 45 000 рублей. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный просил приговор и апелляционное определение отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием события преступления. Указывает на то, что считал книги бесхозными и хотел их спасти.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев уголовное дело, признала доводы жалобы о невиновности осужденного необоснованными и согласилась с выводами суда апелляционной инстанции о том, что похищенные книги не относятся к предметам, имеющим особую культурную ценность, однако событие преступления имеет место.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.