Ю., зная о том, что он не имеет права на назначение повышенного размера пенсии в связи с отсутствием фактического проживания в районе Крайнего Севера, воспользовался положениями закона, регулирующим пенсионное обеспечение военнослужащих, и зарегистрировался по фальшивому адресу на указанной территории с целью получения незаконных благ. В результате представленных осужденным документов, связанных с его пенсионным делом, был предоставлен перерасчет выплаты пенсии с учетом повышенного коэффициента, установленного для жителей Крайнего Севера.

В итоге из-за мошеннических действий Ю. бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере более миллиона рублей, что является преступлением в особо крупном размере. Следствием установлено, что предоставленные им сведения о проживании не соответствовали действительности, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми Ю. осуждён по ч.4 ст. 159.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей с рассрочкой исполнения выплаты указанной суммы на срок 5 месяцев путем её уплаты определёнными частями по 20000 рублей в месяц, начиная с момента вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми приговор Воркутинского городского суда Республики Коми оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ю. выразил несогласие с принятыми судебными решениями, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку он добровольно возместил ущерб, извинился перед потерпевшими и раскаялся в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ю. государственный обвинитель просила обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция признала выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях Ю. состава преступления правильными, указав, что при назначении наказания Ю. судом уд в достаточной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства. Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иными обстоятельствами, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа.

Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, приговор Воркутинского городского суда Республики Коми и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми оставлено без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.