К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Г.» об уменьшении покупной цены товара, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Указывая на несоответствие транспортного средства условиям договора купли-продажи в части года выпуска автомобиля, просил взыскать разницу в стоимости автомобиля 2023 года выпуска и автомобиля 2024 года выпуска, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано.

Судом двух инстанций установлено, что продавцом была предоставлена недостоверная информация потребителю о товаре в части года выпуска транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца убытков из-за неверного указания в договоре купли-продажи года выпуска автомобиля, поскольку разницы в стоимости данных автомобилей разного года выпуска не имеется. При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Не соглашаясь с выводами суда двух инстанций в части разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд кассационной инстанции указал, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Апелляционное определение по делу в части разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.