Приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга К. признан виновным и осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и двум преступлениям, предусмотренным пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

К., являясь судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обладая статусом должностного лица, действуя вопреки интересам службы, получив доступ к вещам лиц, выдворяемых за пределы Российской Федерации, похитил банковские карты и сим-карты потерпевших, с помощью которых в дальнейшем похитил денежные средства, находящиеся на банковских счетах потерпевших с причинением значительного ущерба последним на суммы 369186 рублей 32 копейки и 62501 рубль соответственно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда приговор в отношении К. изменен, внесены уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора, в том числе в части зачета в срок отбытого наказания времени содержания под стражей и домашнего ареста, смягчено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, до 3 лет, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая уголовное дело по кассационной жалобе адвоката о неправильной квалификации действий осужденного и суровости наказания, пришла к выводу, что действия осужденного квалифицированы верно, наказание (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного закона и является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. Оснований для отмены судебных решений, как об этом просил в жалобе защитник осужденного К., судебная коллегия не усмотрела.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции приговор и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.