Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого АО от 19 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ненецкого АО от 17 декабря 2024 года, Б. признан виновным и осужден за получение им как должностным лицом через посредника взятки в размере 4 444 363 рубля 95 копеек, то есть в особо крупном размере, за совершение в пользу взяткодателя и представляемого им лица действий, входящих в его служебные полномочия, и действий, которым он в силу должностного положения мог способствовать, а также за общее покровительство по службе и за незаконные действия.

Установлено, что Б., занимая государственную должность, курируя исполнение государственного заказа по поставке медицинского оборудования и расходных материалов в учреждение здравоохранение регионального значения, с целью личного обогащения вступил в сговор с Д. и дал указание подыскать поставщика, согласного заключить контракт с условием передачи ему через Д. незаконного денежного вознаграждения в размере не менее 10% от стоимости заключенного контакта. После достижения договоренности Б. через Д. получил часть денежных средств наличными, от руководителя ООО «А». Преступные действия были пресечены в результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов.

За совершенное преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 290 УК РФ, Б. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки – 22211 819 рублей 75 копеек, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 5 лет.

В кассационных жалобах осужденный Б. и его защитники – адвокаты оспаривали состоявшиеся судебные решения, считая их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, заслушав выступления сторон, пришла к выводу о законности приговора и апелляционного определения.