Ц. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Управления Росреестра по изменению границ земельного участка с кадастровым номером №1 с уменьшением его площади на 44 558 кв.м., внесению в ЕГРН указанных сведений; признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра об устранении реестровой ошибки от 27 марта 2023 года.

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ц., суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что Управление действовало в рамках своих полномочий, в соответствии с требованиями законодательства, процедура исправления реестровой ошибки соблюдена, решение о необходимости исправления реестровой ошибки вынесено в соответствии с законом, в результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка административного истца уменьшилась на величину менее 5 % от исходной площади, что позволяло административному ответчику самостоятельно исправить реестровую ошибку и к нарушению прав административного истца не привело.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым административный иск Ц. удовлетворен.

Указано, что административным ответчиком неверно установлены причины возникновения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №1 и №2, не учтено последовательное и добросовестное поведение административного истца, не приняты иные меры для правильного определение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №2, поставленного на государственный кадастровый учет позже земельного участка административного истца, в связи с этим исправление реестровой ошибки в порядке, установленном статьей 61 Закона о регистрации путем изменения границ земельного участка административного истца и уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером №1 на 44 558 кв.м, то есть более, чем на 4,5 га, что, хотя и находится в допустимом диапазоне, существенно нарушает имущественные права Ц.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции согласилась с данными выводами, оставив апелляционное определение без изменения.