Наследник обратилась в суд с иском о признании ничтожным договора дарения квартиры, совершенном в результате мошеннических действий, и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что после смерти отца от нотариуса ей стало известно о договоре дарения в пользу ответчика квартиры, принадлежащей отцу при жизни, при изучении которого обнаружила, что подпись от имени отца подделана, настаивала, что квартира выбыла из собственности умершего отца помимо его воли, поскольку он не планировал отчуждать квартиру, являющуюся единственным его жильем.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказал ввиду пропуска истцом срока исковой давности с момента, когда она узнала о нарушении своего права – наличии договора дарения, квалифицировав сделку как оспоримую.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судов нижестоящих инстанций об исчислении срока исковой давности не согласилась, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение указала, что заявляя о недействительности договора дарения, истец ссылалась как на несоблюдение требования об его письменной форме, поскольку договор ее отцом подписан не был, так и на то, что волеизъявление на заключение договора у наследодателя отсутствовало.

Вопрос о том, кем подписан оспариваемый договор, дарителем при жизни или иным лицом, судами не исследовался.

Вместе с тем, заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, при этом срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности такой сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года со дня, когда лицо, не являющееся стороной сделки, узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, оценивая заключенный договор как оспоримую сделку, суды не установили обстоятельства заключения конкретного договора и применили нормы права о годичном сроке исковой давности по оспоримым сделкам, не подлежащие применению, не привели мотивы, по которым отклонили доводы истца об отсутствии воли стороны сделки на распоряжение имуществом посредством заключения договора дарения, поскольку подпись на договоре умершему отцу не принадлежит.