Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Е. подала жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в которой выразила несогласие с судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм процессуального и материального права; просила постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, судья кассационной инстанции утверждение Е. о том, что автомобиль находится в совместной собственности супругов, в связи с чем Е.Ю.Г. не требовалось ее согласие на управление транспортным средством отклонил, отметив, что согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Отмечено, что судебными инстанциями достоверно установлено, что именно Е.Ю. управлял автомобилем, зарегистрированным собственником которого является Е., в отношении Е. был оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, Е. находилась в транспортном средстве.

Факт передачи Е. управления транспортным средством Е.Ю., находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Третий кассационный суд общей юрисдикции нарушений норм процессуального закона и норм материального права не установил, оставив судебный акты без изменения, жалобу правонарушителя – без удовлетворения.