Постановлением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 12 ноября 2024 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С. подал жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в которой выразил несогласие с постановлением мирового судьи, указав, что в ходе производства по делу допущены нарушения норм процессуального закона, просил судебный акт отменить.

Изучив материалы дела, судья кассационной инстанции признал несостоятельным довод жалобы С. о том, что он надлежащим образом не извещался мировым судьей о судебном заседании, поскольку о месте и времени рассмотрения дела С. был лично уведомлен, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка.

Отмечено, что извещение С. о времени и месте рассмотрения дела путем вручения ему инспектором ДПС соответствующей повестки, вопреки его мнению, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует.

Данный способ извещения является законным в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, поэтому оно может быть произведено с использованием любых доступных средств, в том числе инспектором ГИБДД.

Третий кассационный суд общей юрисдикции нарушений норм процессуального закона и норм материального права не установил, оставив судебный акт без изменения, жалобу правонарушителя – без удовлетворения.