М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней И., обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об обязании восстановить ее право на распоряжение средствами материнского капитала в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены требования о восстановления права М. на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде получения средств материнского (семейного) капитала и перечислении данных денежных средств с учетом индексации на специальную часть финансового лицевого счета М.

В кассационной жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации выразило несогласие с состоявшимися судебными актами и просило их отменить.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала было реализовано с торгов с целью погашения кредиторской задолженности перед банком, а денежные средства материнского (семейного) капитала были возвращены пенсионному органу, истец М. не утратила право на распоряжение указанными денежными средствами, поскольку право на обеспечение жилым помещением она не реализовала, жилищные условия своей семьи не улучшила.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец М. распорядилась средствами материнского (семейного) капитала, однако возвратив их пенсионному органу, право на них не утратила, поскольку по смыслу статей 3 и 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» оснований полагать, что право истца при возврате материнского (семейного) капитала прекратилось, в связи с чем она не может его реализовать по предусмотренным частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона основаниям, не имеется.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не установил, оставив постановления судов без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций постановлены с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.