Уволенный в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов заместитель председателя комитета — начальник отдела образования комитета по образованию, культуре и спорту администрации района обратился в суд с иском к работодателю об изменении формулировки увольнения, обосновывая свои требования тем, что им не было допущено в своей деятельности конфликта интересов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец, осуществляя по занимаемой муниципальной должности муниципальной службы полномочия по руководству муниципальной системой образования района, участвуя в решении вопросов содержания и развития материально-технической базы образовательных учреждений, имея функции по непосредственным проверкам образовательных учреждений, одновременно выполнял трудовую функцию учителя общеобразовательной школе того же района за вознаграждение, и находился в подчинении директора образовательного учреждения. Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в администрации района в 2022 и 2023 годах при рассмотрении соответствующих уведомлений истца было принято решение о наличии личной заинтересованности муниципального служащего при выполнении работы в качестве учителя в школе, которая приводит или может привести к конфликту интересов, однако истец продолжил работу по срочным трудовым договорам в образовательном учреждении.

Также истцом, как муниципальным служащим, неоднократно рассматривались обращения граждан, касающиеся, в том числе его действий, а также действий его родственников.

При этом истцом уведомления в письменной форме в адрес представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, направлено не было.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства образуют личную заинтересованность, которая могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление истцом полномочий по замещаемой муниципальной должности муниципальной службы, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции судебное постановление оставил без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения, согласившись с тем, что истцом был допущен конфликт интересов, при этом мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов им предпринято не было.