Местный житель г. Архангельска Г. условно осужденный за мошенничество, в период испытательного срока назначенного приговором Соломбальского районного суда, действуя умышленно, заключал договоры оказания услуг с гражданами по установке деревянных конструкций на принадлежащих им земельных участках. Однако, имея полное намерение не исполнять взятые на себя обязательства, подсудимый заключал с ними мнимые договоры и получал авансовые платежи в виде денежных средств. Таким образом, Г. причинил значительный ущерб 11 гражданам, похитив денежные средства на общую сумму более четырех миллионов рублей.

Приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда приговор изменен, удовлетворен гражданский иск потерпевшего, которым взыскано возмещение имущественного ущерба на сумму в размере 365 890 рублей, указано на самостоятельное исполнение приговора Соломбальского районного суда г. Архангельска, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Г. просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судом не учтены все обстоятельства по делу.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель полагал, что судом действия подсудимого квалифицированы правильно и ему назначено справедливое наказание.

Кассационная инстанция, согласившись с выводами судов первой и второй инстанций о том, что подсудимый, осознавая невозможность исполнить имеющиеся договорные обязательства, заключал новые договоры, не имея ни финансовой, ни производственной возможности их выполнить, получал денежные средства от потерпевших и не сообщал им информацию о наличии у него значительных задолженностей и неисполненных обязательств, нарушений применения норм материального и процессуального законодательства по уголовному делу не установила, указав, что оснований для смягчения приговора не имеется, поскольку принесение извинений потерпевшим не является таким обстоятельством.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Архангельского областного суда) и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в отношении Г. оставила без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.