Ш. являясь генеральным директором АО «М», будучи наделена полномочиями по распоряжению денежными средствами и иным имуществом юридического лица, умышленно создала препятствия для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество. При наличии поступлений денежных средств на расчетный счет АО «М», Ш., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, не приняла мер к перечислению сумм задолженности на депозитный счет отделения судебных приставов, проигнорировала требования судебного пристава-исполнителя и возвратила его постановление без исполнения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 20 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 4 сентября 2024 г., Ш. осуждена по ч. 2 ст. 315 УК РФ за воспрепятствование служащим коммерческой организации исполнению вступившего в законную силу решения суда, к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов Ш. ставит вопрос о недоказанности вины Ш., ссылаюсь, на отсутствие у нее умысла.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы жалобы, указала, что состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 315 УК РФ, является формальным, оконченным в момент совершения деяния, направленного на воспрепятствование исполнению решения суда. Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Ш.

Обжалуемые судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.