Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 г. Санкт-Петербурга, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Ф. подал жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в которой выразил несогласие с судебными актами, указав, что вмененное административное правонарушение не совершал, просил постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Кассационный суд, изучив материалы дела, отметил, что доводы жалобы Ф. о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных в ходе производства по делу последовательных, непротиворечивых и обоснованно признанных судебными инстанциями достоверными доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, в частности показаниям инспектора ГИБДД, который являлся непосредственным очевидцем данного факта, в связи с чем убедительно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Третий кассационный суд общей юрисдикции нарушений норм процессуального закона и норм материального права не установил, оставив судебный акты без изменения, жалобу правонарушителя – без удовлетворения.