ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            77-524/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                              21 февраля 2023 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего судьи Жернова С.Р.,

        судей Григорьевой Ю.А., Гутеневой Е.Н.

        при секретаре Сигорских Е.Г.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Довгенко В.И. в интересах осужденного Агулова П.А., на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 25 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения заместителя прокурора Новгородского района Новгородской области Устина А.А., выслушав адвоката Довгенко В.И., в интересах осужденного Агулова П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гребневой Ю.В., полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебные решения изменению ввиду нарушений уголовного закона, при назначении наказания, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

        по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2022 года

        Агулов Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

        осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        срок отбывания наказания Агулову П.А., исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 8 января 2020 года по 4 августа 2020 года, с 18 января 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачтено время нахождения под домашним арестом в период с 5 августа 2020 года по 7 декабря 2020 года, из расчета два дня за один день.

        Приговором Агулов П.А., признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

             Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40.1 УК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

        Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 25 мая 2022 года, приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2022 года в отношении Агулова Павла Александровича, оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Довгенко В.И., действуя в интересах осужденного Агулова П.А., оспаривает приговор и апелляционное определение ввиду нарушений уголовного закона, допущенных при назначении наказания.

В обоснование доводов указывает, что назначая наказание Агулову П.А., суд не учел, что пожизненное лишение свободы в силу ч. 4 ст. 66 УК РФ за покушение на преступление предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не назначается, а исходя из положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания который мог быть назначен Агулову П.А., по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 62 УК РФ это 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, приговором в отношении осужденного помимо смягчающих обстоятельств установленных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие правоохранительным органам в изобличении других лиц, причастных к незаконному обороту, наркотических средств и психотропных веществ, молодой возраст и состояние здоровья, оказание помощи родителям, которые также должны учитываться при назначении наказания. Просит изменить приговор и апелляционное определение по доводам его жалобы и снизить назначенное Агулову П.А. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу, заместитель прокурора Новгородского района Новгородской области Устин А.А., находит доводы жалобы несостоятельными, считает назначенное приговором суда наказание справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора и апелляционного определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу; таким нарушением, в частности, может быть неправильное назначение наказания.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из приговора, при назначении Агулову П.А., наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, наряду с другими признаны в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие правоохранительным органам в изобличении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, оказание подсудимым помощи родителям.

В силу ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 4 ст. 62 УК РФ).

При назначении Агулову П.А., наказания суд указал, что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, руководствуется положениями ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Однако, приняв такое решение и назначив Агулову П.А., при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, согласно санкции, которой максимально строгим видом наказания является пожизненное лишение свободы, наказание без учета требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд необоснованно оставил без внимания положения ч. 4 ст. 66 УК РФ, согласно которым пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначается.

Исходя из этого, наказание Агулову П.А., по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ, не могло быть назначено в размере, превышающем 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, судом установлено наличие и других смягчающих наказание Агулову П.А., обстоятельств, что нашло отражение в приговоре.

При таких обстоятельствах, наказание Агулову П.А., по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ подлежит смягчению.

            Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Довгенко В.И. – удовлетворить.

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 25 мая 2022 года в отношении Агулова Павла Александровича изменить:

- смягчить назначенное наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы,

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи