ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-1709/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                        23 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р.,

судей Курбатовой М.В., Цоя А.А.,

при секретаре Кочетовой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями к ней) осужденного Мошнина И.А., кассационному представлению и.о. прокурора Республики Карелия Афанасьева А.Е. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 января 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А., выступления осужденного    Мошнина И.А. путем использования систем видеоконференц-связи, в его защиту адвоката Дечкиной В.А., поддержавшие кассационную жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора Громовой К.С. поддержавшей кассационное представление, просившей судебные решения изменить, исключить наказание в виде ограничения свободы, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия,

установила:

по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 января 2017 года

Мошнин И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

15 мая 2009 года по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

31 июля 2009 года по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

21 декабря 2009 года, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании постановления от 15 сентября 2011 года освобожден 27 сентября 2011 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней;

6 марта 2012 года, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

11 октября 2012 года, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании постановления от 14 мая 2015 года освобожден 26 мая 2015 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб., с ограничением свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 100 000 руб., с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре.

Разрешены вопросы о сроке исчисления наказания, мере пресечения, гражданских исках и вещественных доказательствах.

По делу также осуждены Томилов Д.А., Кругляков А.А., кассационные жалоба и представление не затрагивают их интересов.

     Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 июля 2017 года приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 января 2017 года в отношении Мошнина И.А. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в действиях Мошнина И.А. особо опасного рецидива преступлений с признанием наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.4 ст. 111 УК РФ, и рецидива преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ; смягчено назначенное Мошнину И.А. наказание – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст.222 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 и п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, по ч.4 ст.111 УК РФ до 9 лет 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено Мошнину И.А. 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб., с ограничением свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно Мошнину И.А. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 руб., с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в апелляционном определении.

     Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 5 декабря 2017 года приговоры в отношении Мошнина И.А. приведены в соответствие с действующим законодательством:

            -    по приговору от 15 мая 2009 года постановлено считать его осужденным по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-    по приговору от 31 июля 2009 года переквалифицированы его действия с пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Я.) на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

-    по приговору от 21 декабря 2009 года постановлено считать его осужденным по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденным 27 сентября 2011 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней;

-    по приговору от 6 марта 2012 года исключено его осуждение по эпизоду кражи имущества Е. на сумму 1105 руб., с освобождением его от назначенного наказания в связи с декриминализацией деяния, исключено из приговора указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ; постановлено считать его осужденным по ч.1 ст.162 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, смягчено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

-    по приговору от 11 октября 2012 года наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, смягчено до 4 лет лишения свободы, срок условно-досрочного освобождения снижен до 5 месяцев 20 дней;

-    по приговору от 27 января 2017 года наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, смягчено до 10 лет 9 месяцев лишения свободы; постановлено считать его осужденным к наказанию, назначенному по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 руб., с ограничением свободы сроком на 1 год.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 12 февраля 2018 года постановление от 5 декабря 2017 года в отношении Мошнина И.А. изменено: постановлено считать Мошнина И.А. осужденным по приговору от 27 января 2017 года на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 руб., с ограничением свободы сроком на 1 год. В остальной части постановление оставлено без изменения.

     Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 октября 2019 года приговоры в отношении Мошнина И.А. приведены в соответствие с действующим законодательством:

-    по приговору от 21 декабря 2009 года на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Мошнина И.А. под стражей с 1 декабря 2009 года по день вступления приговора в законную силу - 15 марта 2010 года включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ; постановлено считать Мошнина И.А. освобожденным по постановлению от 15 сентября 2011 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 23 дня;

-    по приговору от 6 марта 2012 года наказание, назначенное ему на основании ст.70 УК РФ, смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- постановлено считать Мошнина ИА. освобожденным по постановлению от 14 мая 2015 года условно-досрочно на срок 4 месяца 20 дней;

-    по приговору от 27 января 2017 года наказание, назначенное Мошнину И А. на основании ст.70 УК РФ, смягчено до 10 лет 8 месяцев лишения свободы.

Мошнин И.А. признан виновным в краже имущества потерпевшего М., совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровья потерпевшего Л..; в краже имущества потерпевшего         В., совершенной с причинением значительного ущерба; в краже имущества потерпевшей Л.; в незаконном изготовлении огнестрельного оружия и в его незаконном хранении и ношении; в краже имущества потерпевшего К., совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, а также в покушении на открытое хищение его имущества, совершенном группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в незаконном проникновении в жилище потерпевшего С.; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего П., повлекшем по неосторожности смерть последнего, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе Мошнин И.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, как с необоснованными, незаконными, несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание, что судом необоснованно в качестве отягчающего его наказание обстоятельством признано совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при том, что медицинское освидетельствование на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, проведено не было. Просит исключить из приговора данное отягчающее обстоятельство и смягчить назначенное ему наказание.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Мошнин И.А. указывает, что вопреки требованиям ст. 196 УПК РФ психиатрическая экспертиза не проводилась и предварительным следствием не назначалась. Судом не принято во внимание и не дана оценка аморальному, провокационному поведению потерпевшего Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, выразившемуся в действиях и оскорбительных высказываниях в адрес Мошнина И.А., что явилось побуждением к применению физической силы, данный факт подтверждается показаниями Мошнина И.А. и свидетелей Е., С., Б., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде; по ч. 1 ст. 223 УК РФ Мошнин И.А. отмечает, что сам признался в изготовлении обреза ружья, что подтверждается показаниями свидетеля Н. Полагает, что вопреки требованиям п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск похищенного имущества, что повлияло на исход дела, а также назначение чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что к апелляционной жалобе была приложена справка из ЦРБ, в которой указано, что в 2015 году он был госпитализирован в бессознательном состоянии с травмой головы, данная выписка была проигнорирована судом. Приводит доводы аналогичные заявленным в кассационной жалобе. Просит приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 января 2017 года изменить, смягчить назначенное наказание. Кассационную жалобу с дополнениями к ней удовлетворить в полном объеме, снизить назначенное наказание до 9 лет 8 месяцев лишения свободы.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации Романовой Т.А. 4 мая 2022 года вынесено постановление о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции по мотивам необходимости проверки законности назначенного наказания в виде ограничения свободы.

В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Карелия Афанасьев А.Е. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявшими на исход дела, повлекшими необоснованное назначение Мошнину И.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Ссылается на нарушения требований ч.4 ст.7, ст.297, п.п.4, 5 ч.1 ст.308, п.12 ч.1 ст.308 УПК РФ, ст.53 УК РФ. Как следует из резолютивной части приговора Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 января 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 июля 2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, суд назначил Мошнину И. А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, определив срок наказания в виде ограничения свободы, суд, в том числе при сложении наказаний по совокупности преступлений, не установил ограничения и не возложил на осуждённого обязанности, предусмотренные ст.53 УК РФ. Конкретные обязанности и ограничения были возложены и установлены в отношении Мошнина И.А. лишь при определении окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ. Вопреки требованиям ст.53 УК РФ, суд не возложил на осужденного какую-либо обязанность и не установил конкретных ограничений, указанных в данной статье, фактически не назначив наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ. Указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы как по ч.4 ст. 111 УК РФ, так и по ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ подлежит исключению, поскольку соответствующие ограничения и обязанность не были установлены за конкретное преступление и их совокупность, а определены лишь на основании ст.70 УК РФ. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Мошнина И.А. вышеуказанные нарушения устранены не были. Просит судебные решения изменить, исключить указание на назначение Мошнину И.А. наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями к ней), кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 января 2017 года в отношении Мошнина И.А. постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Мошнина И.А. подтверждается достаточной совокупностью представленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства, надлежаще проверенных и оцененных судом по правилам ст. 87, 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного, касающихся обязательного назначения и производства судебной психиатрической экспертизы, то в силу п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Как видно из материалов дела, с учетом подробных, последовательных и логичных показаний Мошнина И.А. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах содеянного, у суда обоснованно не возникло каких-либо сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Таким образом, оснований сомневаться в психическом состоянии Мошнина И.А. у суда не имелось. Само по себе то, что осужденный Мошнин И.А. был госпитализирован в бессознательном состоянии с травмой головы в ДД.ММ.ГГГГ году, безусловным основанием для назначения судебной психиатрической экспертизы не является.

    Неустранимых сомнений в виновности осужденного Мошнина И.А. не усматривается.

Судом установлены предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию.

С учетом приведенного в приговоре описания преступных деяний, признанных судом доказанными, содеянное Мошниным И.А. квалифицировано верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя, апелляционных жалобах осужденного Мошнина И.А., его защитника адвоката Ефремова Д.С. доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, в приговор внес изменения, изменил вид имеющегося у        Мошнина И.А. рецидива преступлений, в связи с этим смягчил ему наказание за совершенные преступления, кроме наказания по ч.1 ст.223 УК РФ, вновь назначил по совокупности преступлений и окончательное по совокупности приговоров наказание, а для отбывания лишения свободы назначил исправительную колонию строгого режима.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора и доказанности виновности Мошнина И.А. в содеянном, о квалификации его действий, признании смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, за исключением определения вида рецидива преступлений, который был апелляционным определением изменен, являются правильными.

При назначении наказания Мошнину И.А. (с учетом последующих изменений) суд руководствовался положениями ст. 6, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оспариваемые осужденным в кассационной жалобе положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом применены правильно с учетом обстоятельств дела, что нашло отражение в приговоре при назначении наказания.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Как видно из описания преступного деяния, приведенного в приговоре, преступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Л., квалифицированное по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и преступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего П., квалифицированное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершены осужденным Мошниным И.А. в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, признавая в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ оспариваемое осужденным обстоятельство в качестве отягчающего его наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Мошнина И.А., пришел к выводам о том, что в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения у последнего снизился контроль за своим поведением, снизилась критика к поведению, что облегчило проявление открытой агрессии по отношению к потерпевшим.

Приведенные выводы суда основаны на обстоятельствах дела, установленных судом, и соответствуют положениям уголовного закона.

Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного, медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения в качестве обязательного условия для применения положений ч.1.1 ст.63 УК РФ законом не предусмотрено.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания по преступлению, связанному с незаконным изготовлением огнестрельного оружия, смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, поскольку из подробно приведенных в приговоре показаний свидетеля Н. видно, что намерений добровольно выдать огнестрельное оружие у Мошнина И.А. не имелось, после его попытки ввести в заблуждение прибывшего за ним сотрудника полиции относительно содержимого его (Мошнина И.А.) куртки обрез одноствольного ружья был принудительно изъят и Мошнин И.А. пояснил о происхождении у него этого обреза.

Вместе с тем суд признал при назначении наказания смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – по всем преступлениям; явку с повинной – по следующим преступлениям: кража у М., кража у Л., кража у В., причинение телесных повреждений Л., незаконное проникновение в жилище С., причинение тяжкого вреда здоровью П., повлекшего его смерть; действия, направленные на розыск похищенного – кража у Л., кража у К.; способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений – покушение на грабеж у К., а также в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего П., явившаяся поводом для преступления.

С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств дела оснований для признания в действиях Мошнина И.А. за конкретные преступления иных обстоятельств, смягчающих наказание, из числа предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного, согласно которому имеются основания для признания в его действиях смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи действиями и оскорбительными высказываниями в его адрес со стороны потерпевшего Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, то с ними согласиться нельзя, поскольку, указанное, вопреки утверждению осужденного в жалобе, объективно не подтверждается показаниями свидетелей Е., С., Б., которые очевидцами начала конфликта не являлись, увидели уже избитого потерпевшего, о том, что тот оскорбительно высказался в адрес        Мошнина И.А. названным свидетелям известно исключительно со слов осужденного. Из показаний Л. не следует, что причиной конфликта послужили исключительно его действия. Само по себе состояние опьянения у потерпевшего основанием для смягчения наказания осужденному не является. Как установил суд, совершению преступления предшествовало распитие спиртного потерпевшим и Мошниным И.И. совместно.

С учетом общественной опасности содеянного и обстоятельств дела, а также личности виновного судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания. Назначенное наказание Мошнину И.А. в части основного вида наказания – лишения свободы – является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменения в приговор и последующие судебные решения в отношении Мошнина И.А. по следующим основаниям.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по данному делу допущено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п.4 и п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.69-72 УК РФ.

Согласно ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанности, которые он должен соблюдать и выполнять в установленный срок.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность – после назначения окончательного наказания.

Однако указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в отношении Мошнина И.А. судами первой и апелляционной инстанций не учтены.

Так, при назначении Мошнину И.А. наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако определил при этом лишь срок ограничения свободы, не установив ограничений и не возложив на осужденного обязанности, которые предусмотрены ч.1 ст.53 УК РФ.

В то же время суд возложил обязанность и установил ограничения осужденному при назначении наказания на основании ст.70 УК РФ, несмотря на то, что они не были установлены на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору, а по приговору от 11 октября 2012 года наказание в виде ограничения свободы Мошнину И.А. не было назначено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное Мошниным И.А. преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, и по совокупности преступлений фактически судом не было назначено, а назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, нельзя признать обоснованным.

Указанные нарушения положений уголовного закона не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела в отношении Мошнина И.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор и последующие судебные решения в отношении Мошнина И.А. изменить, исключить указание на назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу (с дополнениями к ней) осужденного удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 января 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 июля 2017 года (с учетом постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 5 декабря 2017 года, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от 12 февраля 2018 года и постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 октября 2019 года) в отношении Мошнина И.А. изменить, исключить указание на назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.139, ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговора Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 октября 2012 года, а также указание на установление ограничений и возложение обязанности в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

В остальном судебные решения в отношении Мошнина И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное представление и.о. прокурора Республики Карелия Афанасьева А.Е. удовлетворить.

Председательствующий                И.Р. Косицына-Камалова

Судьи                            М.В. Курбатова

                                                                    А.А. Цой